解释如下：↓
来源：辞典修订版
解释如下：↓
《左传》是中国古代一部编年体的历史着作，共三十五卷。《左传》全称《春秋左氏传》，原名《左氏春秋》，汉朝时又名《春秋左氏》、《左氏》。汉朝以后才多称《左传》，是为《春秋 (史书)|春秋》做注解的一部史书，与《公羊传》、《谷梁传》合称“春秋三传”。
目录 |
《左传》相传是春秋时期|春秋末期的鲁国史官左丘明所着。司马迁首先认为《左传》是左丘明所写《史记·十二诸侯年表序》曰：“自孔子论史记次春秋，七十子之徒，口受其传，鲁君子左丘明惧弟子从异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”，自刘向、裴駰《史记·裴駰集解序》司马贞《索隐》说：“仲尼作《春秋经》，鲁史左丘明作传，合三十篇，故曰《左氏传》。”、刘歆刘歆《移太常博士书》：「……及春秋左氏，丘明所修。」、桓谭、班固《汉书·艺文志》着录有“《左氏传》三十卷”。班固自注-{云}-：“左丘明，鲁太史”。刘歆亦谓：“《春秋左氏》，邱明所修”。皆以《左传》出于左丘明钱穆《诸子系年吴起传左氏春秋考》。唐朝的刘知几《史通·六家》亦称：“左传家者，其先出于左丘明。”
唐朝的赵匡首先怀疑《左传》不是左丘明所作。此后，有许多学者也持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。叶梦得认为作者为战国 (中国)|战国时人《春秋考》卷三：“殆战国周秦之之间人无疑也。”；郑樵《六经奥论》认为是战国时的楚人郑樵《六经奥论》卷四；朱熹认为是楚左史倚相之后朱熹《朱子语录卷八十三》；项安世认为是魏人所作；程端学认为是伪书。明朝的郝敬认为是晋国人。清朝的纪昀在《四库全书总目》中却仍然认为是左丘明所着。刘逢禄《左氏春秋考证》认为是刘歆所作。康有为亦认为是刘歆所作《新学伪经考·汉书艺文志辨伪》。钱穆在《刘向歆父子年表》中指出不可能是刘歆的作品钱穆《刘向歆父子年表》：“刘向卒在成帝绥和元年，刘歆复领五经在二年，争立古文经博士在哀帝建平元年，去向卒不逾二年，去歆领校五经才数月。谓歆遍伪群经，在向未死之前乎？将向既卒之后乎？向未死之前，歆已遍伪诸经，向何弗知？不可通一也。”。今人童书业则认为是吴起所作，郭沫若也主张《左传》成书于吴起《青铜时代·述吴起》中认为：“吴起去魏奔楚而任要职，必已早通其国史；既为儒者而曾仕于鲁，当亦读鲁之《春秋》；为卫人而久仕于魏，则晋之《乘》亦当为所娴习；然则所谓《左氏春秋》或《左氏国语》者，可能是吴起就各国史乘加以纂集而成。”。赵光贤认为是战国时鲁国人左氏所作。卫聚贤认为《左传》作者是子夏卫聚贤在《<左传>的研究》：“子夏居西河，为魏文侯师。时晋都在魏所辖，子夏得晋国史稿而着《左传》，故《左传》记晋事特多。”。现在一般认为《左传》非一时一人所作顾炎武在《日知录?卷四》中说：“《左氏》之书，成之者非一人，录之者非一世，可谓富矣。而夫子当时未必见也，史之所不书，则虽圣人所不知焉者。……《左氏传》采列国之史而作者也。故所书晋事，自文公主夏盟，政交于中国，则以列国之史参之，而一从周正；自惠公以前，则间用夏正。其不出于一人，是矣。”姚鼐《左传补注序》又说：“左氏之书非出一人所成。自左丘明作传以授曾申，申传吴起，起传其子期，期传楚人铎椒，椒传赵人虞卿，虞卿传荀卿。盖后人屡有附益。其为丘明说经之旧及为后人所益者，今不知孰为多寡矣。”钱穆《诸子系年吴起传左氏春秋考》：“姚鼐则以为左氏书非出一人，累有附益，而由吴起之徒为之者盖多。……韩非书中‘吴起，卫左氏中人也’。”，成书时间大约在战中学期（前4世纪中叶），是由战国时的一些学者编撰而成王应麟《困学记闻·六》曰：“王介甫疑左氏春秋为六国十人者十一事。”，崔述主张“上距定、哀未远，亦不得以为战国后人也”《洙泗考信录·余录》。其中主要部分可能是左丘明所写。
《左传》以《春秋 (史书)|春秋》为本，并采用《周志》、《晋乘》、《郑书》、《楚杌》等列国资料，通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目。司马迁《史记·十二诸侯年表》说：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”桓谭《新论》进一步认为：“《左氏》经之与传，犹衣之表里，相持而成，经而无传，使圣人闭门思之十年不能知也。”杨伯峻在《左传》一文中归结《左传》传《春秋》的方式共有四种：即“说明《春秋》书法、用事实补充《春秋》、订正《春秋》的错误和增加无经的传文。”
另有一种观点认为《左传》是一部独立的史书，和《春秋》没有直接的联系，西汉的今文经博士即“谓《左氏》为不传《春秋》”《汉书·楚元王传》。晋人王接说：“接常谓《左氏》辞义赡富，自是一家书，不主为经发；《公羊》附经立传，经所不书，传不妄发，于文为俭，通经为长。”《晋书·王接传》陈商说：“孔圣修经，褒贬善恶，类例分明，法家流也；左丘明为鲁史，载述时政……以日系月……本非扶助圣言，缘饰经旨，盖太史氏之流也。……夫子所以为经，当与《诗》、《书》、《周易》等列；丘明所以为史，当与司马迁、班固等列。”
清人刘逢禄、皮锡瑞均认为《左传》是一部独立的史书，皮锡瑞在《经学通论·春秋》充分肯定了王接之说，并且引用庄公二十六年《传》：“秋，虢人侵晋。冬，虢人又侵晋。”杜预《集解》云：“此年《经》、《传》各自言其事者，或《经》是直文，或策书虽存而简牍散落，不究其本末，故《传》不复申解，但言传事而已。”。《左传》有不少解经的内容，例如“君子曰”、“五十凡”杜预《春秋释例》统计《左传》对《春秋》凡例的说明共有50条，即所谓“五十凡”。等，但很明显是加工的痕迹，多数都没有与传文融为一体。宋人林栗说：“《左传》凡言君子曰是刘歆之辞。”《朱子语类》:“林黄中谓《左传》‘君子曰’是刘歆之辞。”《春秋》的一些经文没有相应的《左传》传文，例如《春秋·隐公二年》：“十有二月乙卯，夫人子氏薨。”杜预注：“无传。”《左传》的传文没有相应的《春秋》经文，例如《左传·襄公十五年》：“（冬）郑公孙夏如晋奔丧，子蟜送葬。”此条无相应的《春秋》经文。亦有“《经》、《传》不尽同”“《经》后之《传》”者。
晋人王接说：“《左氏》辞义赡富，自是一家书，不主为经发。”《左传》代表了先秦史学的最高成就，贺循将其评价为“左氏之传，史之极也，文采若云月，高深若山海”《经义考》卷一六九引，是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献，对后世的史学产生了很大影响，特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。而且由于它具有强烈的儒家思想倾向，强调等级秩序与宗法伦理，重视长幼尊卑之别，同时也表现出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要历史资料。
《左传》主要记录了周王室的衰微，诸侯争霸的历史，对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。《左传》好讲预测，一些预测的事情都很灵验，例如庄公二十二年记载，陈大夫懿氏占卜嫁女给齐大夫田敬仲很吉利，“八世之后，莫之与京”，果然，齐国日益强大。《左传》又能断言郑国先亡《左传》襄公二十九年。东晋|晋范甯评《春秋》三传的特色说：“《左氏》艳而富，其失也巫（指多叙鬼神之事）。《谷梁》清而婉，其失也短。《公羊》辩而裁，其失也俗。”韩愈说：“《春秋》谨严，《左氏》浮夸”。
《左传》也是一部优秀的文学着作，历来研究者常把它和《史记》并称，尊为历史散文之祖，“文之有左、马犹书之有羲、献”刘熙载《艺概·文概》，《荀子》一书对《左传》的引用颇多刘师培：《群经大义相通论》。《左传》尤长于记述战争，故有人称之为“相砍书”（相斫书）“《三国志·魏书》卷十三注引鱼豢《魏略》：“豢又常从（隗禧）问《左氏传》，禧答曰：‘……《左氏》直相斫书耳，不足精意也。’”，又善于刻画人物，重视记录辞令。
《左传》在西汉时期已有流传，王莽本人即好《左传》，并立于学官《汉书?儒林传》：“汉兴，北平侯张苍及梁太傅、贾谊、京兆尹张敞、太中大夫刘公子皆修《春秋左氏传》。谊为《左氏传》训故，授赵人贯公，为河间献王博士，子长卿为荡阴令，授清河张禹长子。禹与萧望之同时为御史，数为望之言《左氏》，望之善之，上书数以称说。后望之为太子太傅，荐禹于宣帝，征禹待诏，未及问，会疾死。授尹更始，更始传子咸及翟方进、胡常。常授黎阳贾护季君，哀帝时待诏为郎，授苍梧陈钦子佚，以《左传》授王莽，至将军。”，闻名的学者有陈元、郑众、贾逵、马融、延笃、彭仲博等人杜预《春秋左氏传?序》孔颖达疏。
按照鲁国十二公的顺序，从鲁隐公元年到鲁哀公二十七年，总计254年，记录了当时各诸候国的历史。全书约18万字。
下列为历代研究《左传》的书目：
zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A6%E5%82%B3
来源：教育Wiki
