【规约性】是什么意思
解释如下：↓
- 「规约性」或称规范性(normativeness)，指一项规范之所以应遵守之依据。在日常生活中，常会面临「应该」、「必须」的语句或情境，此时即显现出约束行为应有的表现。
康德(Immanuel Kant, 1724～1804)在建构其道德哲学时，所推论出的第一项行动原则即是一项具有规约性的命题，即是依据你认同其为一项普遍法则。康德的此项原则，使一项格律在成为可普遍化后，即同时具有规约性。因为这项格律本身已经不仅是个人行动准则，还是人们所应当普遍遵守的。故康德的「应当」二字，同时显示出要求或规范的意味。
近代的学者黑尔(R.M. Hare)沿续康德这项可普遍化原则，对日常生活中的语句加以分析；而将语言的性质分为具有描述性及规约性二者。道德语句除了具有描述性意义外，更具有规约性，如说一件事是好事或坏事，或一个人做对或做错时，除了描述外，更带有称许、赞赏或责备的功能，即对人的行为造成某些规范作用。一项描述性的命题其内涵可能会随时间或情境之不同而改变，但所具有规约性的内涵并不曾因此而改变，而是仍具有称许或应当的意义。也由于具有规约性，同时进一步具有教训的作用，亦即具有普遍性。黑尔以债权人及债务人之关系为例说明其推论之过程：如甲欠乙钱，而乙又欠丙钱，且法律上允许债权人能将债务人囚禁，则当乙思考在道德上能否将甲囚禁时，则此时命题由「乙把甲关起来」变为「乙应将甲关起来」，而当乙将之推到普遍化的情境时，即变为「任何债权人均应将债务人囚禁」的规约命题。但乙同时亦是丙的债务人，所以亦能产生「丙应将乙囚禁」的命题，但这类结果，乙并不愿接受，所以乙的起点命题在道德上是无法成立的。黑尔这类推论的方式，实际上无法解决规约性原则所带来的问题，如一个纳粹狂热分子，即使在假设他自身是犹太人，并要他设想杀害犹太人的行为是否能普遍化，以便考量是否有规约性时，他仍会坚持杀害犹太人的行动是应当普遍化的。另有学者则认为这类「应当」命题之所以具有规约性，乃是来自人类将法律上法条的误用所致。犯罪者之所以受罚是因其行为违犯了法律条文或判例，因此使得人误以为在道德上「应当」的判断产生时，亦隐着某些如法律一般应被普遍遵守的条文。由此类角度检视在教育活动中具有规约性的道德命题，甚或班规、校规等，其约束作用之产生当不仅止于可普遍化的行动原则，而更当由其规约之产生根源加以探讨。规约性本身应当具有互为主体的性质，亦即一项规约是由主体之间经适当的程序原则、充分的讨论而产生，如班规的产生，应当是教师与学生间基于相互协商及体谅，经由充分讨论而呈现，或者即使结论是无须班规，但如何在此前提下进行教室的活动，也可由师生间的对话而产生。故任何单一认定的实践原则，其所具有的规约性之合理化基础，是值得商榷的。
--作者:朱启华
来源：辞书