【语言哲学】是什么意思
解释如下：↓
- 语言哲学是哲学研究的一支，目的在以哲学方法分析语言符号、象徵之物，思想与真理间的关系，并及语言本身结构、语意、语法与语句等诸多性质和规则的研究。由于哲学思想全赖语言表达，所以语言可说是哲学活动的首要工具。而哲学以语言为基本工具，来表达所探讨的问题，纵使应用文字符号，还是建基于语言上；也可说语言的探讨是哲学家检验观念的实验场地，因而必须注意语言的效度，从而观察语言的弱点，并随时试探改进之道。
从开端之处看，哲学家首先不免于考虑语言的基本因素，即是由字（或声音）所构成的名词及其意义。在这方面中国的荀子（后世推估约为公元前三百一十五年至二百三十年间人）在〔正名篇〕中已经说到：「制名以指实」，「名闻而实喻」，和「名定而实解」，就「实物名称」而言，语言所说的一个「名称」，在于指示一件实物，这是最简单的名词，所以可以「闻名而知物」。由此也可以想见，最初为一个物件定一个名称的时候，只是用「这个名称」来指示「这个物」，未必有「确切」的意义，这个名称成为「众所公用」的，乃是由于「约定俗成」，大家公认如此「叫它」，便成了这个物的名称，是语言中名词最早形成的状况。
在名词出现以后，纵然是代表实物，也要对名词说出其特有的性质或内涵，以确定这个名称和这个实物全然 「相同」，以便认识和了解，把「说明」名词性质和内涵的工作，再赋予一个语言的名称，便是所谓之「定义」，定义代表对名词的「概念」；因而在说到一个实物名词（即名称）时，便会想像到实物的形象和其特性，如果是一件用具时，也会想到其功用。
对指物名词的了解、认识以至说明比较容易，因为必要时可用实物来显示，而对于许多抽象的名词，既无实物可指，用表情、手势以至行动，也不能明白表达的，便只好完全借重语言，来「陈述」其意义，哲学中此种情形最多，故而历来的哲学家，一面用语言申述其哲学探讨，一面对所用的语言也要时加反省，遂形成其哲学语言探讨的一面。
西方哲学家中论及语言的，先见于柏拉图(Plato, 427~347 B.C.)的〔克提拉斯篇〕(Cratylus)，说到若干人共应用一个名称时，就是已经对这个名称有了一个对应的观念或形式。从此把单个的名词串连起来，加上述词、形容词等而成「句」，再把若干句连接在一起成为一个概念；又把若干有关的概念组成一个体系，出现了「知识」这个名词，于是有了「哲学」。
哲学中所探讨的主体之一，称为「知识论」的，便不免于讨论到语言问题，其中最重要的便是「名词的意义」，在这方面试以弥尔(John Stuart Mill, 1806~1873)和穆尔(George Edward Moore, 1873~1958)为例来说明。
弥尔以其「名学」或「唯名论」(Nominalism)着称，其哲学中探讨语言的部分即表现了这方面的观点。就弥尔对「定义」的观点说，即认为最简单且最正确的定义是说明若干字义的命题，所谓若干字的意义，或者是公认的，或者是说者或写者附加的。由此弥尔也表现了其对「通用语文」的态度，即是承认已有的语文，已经具备了所指的涵意，只是究竟有多少涵意，则是应该加以探讨的。
穆尔认为语言澄清是发现哲学中深刻真理的工具，所以对语言的探讨也相当重视，因而谈到「概念分析」(Conceptual Analysis)，认为在用作「说明」(expression)的同义语的关系之外，还要有些基准，即就定义而言，定义并非「概括的说明」，应该另有「解释」(explanation)的功能。
由此扩大到知识方面，所谓知识是指「在经验之外」还多知道某些东西。其中最主要的是 ，所知为「真」或「假」的问题，关系到语文意义的正确性。于是哲学家特别注意语文的弱点，因为语言或文字常常曲解原来的意义。由此又牵涉到「常用语言」问题。有些哲学家认为常用语言用于哲学中毫无问题，问题出在「误用」上，即是所用的语言已经不是原来的意义，而用者又未说明「用意」何在。哲学语言中的这种现象，曾经维根史坦(Ludwig J. Wittgenstein, 1889~1951)指出，说许多哲学家错用了许多哲学中的「关键字」如「知」(know)、「看」(see)、「自由」(free)和「理性」(reason)等，因为哲学家们离开了常用语言的用法，使人无法理解其所用之字，究竟命意何在。另一种看法则认为常用语言不适用于哲学，因为常用语法蒙胧不清，晦涩不明，必须依赖上下文以了解，而且有欠明白。由此而引出分析哲学的讨论重点。
分析哲学(Analytic Philosophy)中重视字义和概念意义，从哲学中对概念的探讨进入于概念分析，具体的说，以一个名词为例，所致力探讨的是：一是探察名词的性质，二是分析名词概念，三是说明名词本身，成为显着的哲学语言的研究。这派研究，从任何一种知识都必须应用语文来说，自然不失其重要性。
总括说来，语言哲学的重要课题，在于语言所表现的意义；应用语言者对同一名词，是否命意相同；一个名词用于不同的上下文中，何以意义不同；名辞意义在于认识、抑或表现情绪？语言的运用途径（一字多义）如何分歧，是由于语言本身，抑或由于「用者」。这些问题势将牵涉到语言学、语意学和逻辑。
--作者:贾馥茗
来源：辞书