【莫若以明】是什么意思
解释如下：↓
- 莫若以明或作以明，意思是说如果想要消弭对立的两造间的争执，最好的办法就是使甲方明白乙方的观点，且何以从乙方的观点看甲方不对；再使乙方明白甲方的观点，及何以从甲方观点看乙方不对。如此双方交换立场，超越本身的观点，便可消弭两造各自坚持己见的争执。莫若以明是庄子〔齐物论〕的基本方法。齐物旨在打破一切相对或对立的观念，免去区分彼此，而是已非彼，进而可以对万事万物平等齐观。然而庄子深知人们每好师心自用，以已为是，以彼为非，不能破除这已是被非的分别，就不可能达到「齐物」的境界。因此庄子提出「莫若以明」的方法来说：「故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。」当时儒墨两家号称显学，彼此攻讦非难，十分激烈。庄子认为这是因为双方各自以对方认为错误的是正确的，对方认为正确的则是错误的，以致双方争议不休，莫衷一是。如果想要化解争议，不如以彼明此，以此明彼。郭象就这点注解道：「有是有非者，儒墨之所是也，无是无非者，儒墨之所非也。今欲是儒墨之所非，而非儒墨之所是者，乃欲明无是无非也。欲明无是无非，则莫若以儒墨反覆相明。反覆相明，则所是者非是，所非者非非矣，非非则无非，非是则无是。」也就是说儒墨两家各以已为是，以彼为非，两家都坚持有是非，反对无是无非的说法。现在如果想要化解儒墨两家的坚持，就要破除两家肯定有是非、否定没有是非的立场。想要达到这个目的，只有使儒墨两家交换观点，各自从对方的立场了解为什么已以为是者，彼方以为非；彼方以为是者，而己方以为非。如此双方便可体会到已方认为对的，并不全对，认为错的，也不尽然全错。对错既然不是绝对的，也就没有对错可言了（意即是说只有相对的是非，没有绝对的是非）。郭象的解释前半部分，论者或有不赞成的，后半部分则少有疑议。如〔庄子集释〕的作者郭庆藩就认为，所谓「故有儒墨之是非 ，以是其所非而非其所是」，是指儒墨两家各自以己为是，以彼为非，乃至以彼非为是，以彼是为非。而不是说两家皆肯定有是非，否定没有是非。无论如何，争议的双方如果不能交换观点，则对错的争论将永无止境，庄子说：「是亦一无穷，非亦一无穷，故曰莫若以明。」只有互换立场，才能解蔽止辩。实则如果在出发点上没有彼此之分，也就不会有是非的争议了。
其次，莫若以明的根本在去知，也就是超越认知我。庄子认为是非彼此的区别，都出个人的主观认知，而这种固执己见，自以为是的认知心，使人无法体悟大道，成就大器。于是在〔齐物论〕中，庄子举出「昭文之鼓琴」、师旷之枝策」（昭文与师旷都是古代闻名的乐师，枝策是击节的意思）、「惠子之据梧」（惠施靠着梧木茶几论坚白同异）三人为例，「三子之知，几乎其盛者也，故载之末年。唯其好之也以异于彼，其好之也欲明之，彼非所明而明之，故以坚白之昧终，而其子又以文之论终，终身无成。若是而可谓成乎？虽我亦成也。若是而不可谓成乎？物与我无成也。是故滑疑之耀，圣人之所图也。为是不用而寓诸庸，此之谓以明。」就是说这三个人可说各有专精的知识，并且终身从事不辍。因为各人所好不同，便自以为是，希望别人也能知道自己的才学。然而旁人不懂，却勉强人非懂不可，结果惠施的门人终究无法使旁人懂得坚白同异的道理，而昭文的后人也不能继续他鼓琴的志业。由此可见专精的知识终究无法长久成功，如果说他们三人算是成功，则即使无知如我，也可算是成功的（至少我之后有人如我一般无知）。如果说他们不成功，则我与万物都无成毁可言。因此圣人所力图去除的正是迷乱人心、光灿夺目的知识，以「不用智慧」作为真正的「运用智慧」，也就是所谓的「以明」。这里「以明」的「明」与老子「去智用明」的「明」字意义相近。智代表认知我，明则代表超越认知我，摒除执见的清明心。「以明」就是以超越执见的清明心，体悟宇宙实相并无成毁、彼此、是非的区分，进而明白万事万物齐平融通之理。
--作者:俞懿娴
来源：辞书