【坐待焚灭】 成语典故解释
解释如下：↓
释义
义参「坐以待毙」。见「坐以待毙」条。
典源
此处所列为「坐以待毙」之典源，提供参考。 ＃《管子．参患》1>得众而不得其心，则与独行者同实；兵不完利，与无操者同实；甲不坚密，与俴者同实。弩不可以及远，与短兵同实；射而不能中，与无矢者同实；中而不能入，与无镞者同实。将徒人，与俴者同实；短兵2>待远矢，与坐而待死者同实。故凡兵有大论，必先论其器，论其士，论其将，论其主。故曰：器滥恶不利者，以其士予人也；士不可用者，以其将予人也；将不知兵者，以其主予人也；主不积务于兵者，以其国予人也。
(1) 典故或见于三国蜀．诸葛亮〈后出师表〉。
(2) 短兵：与长兵相对而言的较短兵器。〔参考资料〕 三国蜀．诸葛亮〈后出师表〉（据《诸葛亮集．文集．卷一》引）先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
(1) 典故或见于三国蜀．诸葛亮〈后出师表〉。
(2) 短兵：与长兵相对而言的较短兵器。〔参考资料〕 三国蜀．诸葛亮〈后出师表〉（据《诸葛亮集．文集．卷一》引）先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
典故说明
此处所列为「坐以待毙」之典故说明，提供参考。 管仲是春秋时期有名的政治家和思想家。他主张国富兵强的理论，在政治、经济、军事等许多领域都有卓着的建树。《管子．参患》一篇强调了军队建设与修明政治、发展经济应紧密结合。本文主要在说明：拥有广大的军队，却不得军心，和自己一个人单独作战是没有什么不同的；兵器不完备锋利，就和没有任何武器是一样的；铠甲不坚固细密，就和不穿铠甲的人是一样的。同理可证，用较短的兵器，去迎击从远方射来的箭，就等于是「坐以待死」（坐着等死），因此要在战争中赢得胜利，就必须讲求兵器的锐利、将士的素质，以及主帅领导的方法。后来「坐以待毙」这句成语就从这里演变而出，用来比喻面临危难，不采取积极的应变措施，只坐等败亡。
书证
- 01.《三国志．卷五二．吴书．张顾诸葛步传．张昭》裴松之．注：「习凿齿曰：『……昭为人臣，不度权得道，匡其后失，……及追忿不用，归罪于君，闭户拒命，坐待焚灭，岂不悖哉！』」
来源：成语词典